이벤트 입찰시장에서의 업계의 한계과 제언

본인요청에 의해 익명으로 처리합니다.

현정부 출범시... 중소기업을 활성화하여 내수를 진작시키고 많은 일자리를 창출하겠
다는 포부를 밝힌바 있습니다.그에 부응하여 18대 대통령 취임식 입찰에 있어서는 그간의 관례(대기업 대행사 지명 입찰식)를 깨고 이벤트업계에서 몇몇 업체를 지명입찰로 하여 진행되었습니다.

그 이유로는 이벤트업은 [중소기업제품 구매 촉진 및 판로지원에 관한 법률 제8조(경쟁입찰참여자격)의 중소기업자로서 종소기업·소상공인 및 장애인 기업 확인요령에 따라 중소기업의 주요 산업]임을 직접적으로 정부에서 보여준 사례라고 볼 수 있습니다.

그러나,현 정부의 의지에 반하여 대부분 발주처(정부, 지자체 등)는 인식은 하고 있으나 아직 지난 입찰방식을 고수하고 있습니다.

1. 사례 1

회사신용등급 점수에 있어 AAA, AA, A군(주로 대기업군의 신용등급, 이벤트 중소기업들은 거의 불가능한 신용등급) 들에게 점수 혜택을 주어 초기 서류전형부터 불평등한 상황에 처해 있습니다. (대부분 입찰의 당락이 0.1~1점 내외에서 결정되고 있는바 신용등급이 B군인 중소기업은 입찰부터 당락이 결정되어진다고 보아도 될 것입니다.

2. 사례 2

대부분 입찰 공고 시, 사업 참여를 위해서는 사업 규모별 최근 3년간 수행한 행사의 건당 규모가 1억 ~10억 정도의 수행실적이 있어야 입찰 참여가 가능하며 또한 수행 실적이 5~10회 이상일 경우에 우선 점수를 주게 됩니다. 대부분의 이벤트업체는 상기와 같은 실적증명원을 발부받기가 대단히 어려운 구조에 있습니다.

=> 그 이유로는 최근 이벤트 업계는 사례1로 인해 대행사를 대표사로 하여 입찰에 사업에 참여하면서 실적을 인정받지 못하고 있는 것이 지금의 현실입니다. 계약서상으로 발주처는 甲, 대표대행사는 乙, 이벤트업계은 丙으로 만들어 놓는 지금의 구조적 현실이 중소기업인 이벤트업계의 실적을 만들수가 없게 되어있기 때문입니다.

(물론 최근 아주 극히 드물긴 하지만, 입찰 발주처에서는 흔히 말하는 대행사 실적(1차대행)뿐만아니라, 대대행(2차대행)을 수행한 계약서상 ⌜병⌟에게도 실적을 인정해 주기도 합니다. 그러나 정말 극히 드문 사례이고, 간혹 대기업 대행사들이 중소기업 이벤트사들의 실적 쌓기에 보이지 않는 방해도 한몫하고 있습니다.)

많은 이벤트업을 종사하는 사업장들의 회사 매출액은 수십억에서 1,2백억 가까이 다양한 매출규모로 사업장을 유지하고 있으나, 실적증명원을 발부 받을 수 있는 사업이 별로 없다는 기이한 현상이 계속 벌어지고 있는 것이 지금의 뼈아픈 현실입니다. 그 이유는 여러 경우가 있겠지만 상기 사례 1,2가 가장 주요한 요인이 아닌가 생각해봅니다.

1. 개선 제안 1 - 신용등급 점수 배점에 대한 수정

물론, 엑스포, 국제총회등 국가적 차원의 막대한 예산이 반영되는 메가이벤트에 있어서는 행사 수행의 안정성과 혹시나 발생될 수 있는 금전적 문제 등에 있어서 대기업 대행사의 신용적 안정성와 대기업 네트워크를 필요로 하는 것에는 이견이 없습니다.

하지만 대한민국에서 수행되는 거의 대부분의 이벤트는 행사 규모가 현 정부의 취지 대로 [중소기업 주요산업]임을 감안할 때 신용등급이 A군(AAA,AA,A)에게 추가적 가산점을 주는 것은 대외적으로 중소기업 활성화를 부르짓으며, 또 한 편에서는 작은 사업이라도 대기업 활성화를 위해 노력하는 관공서의 이상한 모습을 우리는 계속 지켜보고 있을 수밖에 없습니다.

B군에서도 BBB, BB, B, CCC등 회사의 신용을 평가할수 있는 등급은 많습니다.

더불어 사업 계약 시 발주처에서는 계약이행보증보험증권, 선급금이행보증보험증권 등을 제출하게 되어있어 발주처는 혹시나 발생될 수 있는 금전적 안정장치를 이미 하고 있습니다.

2. 개선 제안 2 - 컨소시엄 참여 인정

아직 많지는 않지만 공고시에 컨소시엄 참여를 장려하는 몇몇 공공기관, 단체가 늘어나고 있기도 합니다.

(대부분의 공고는 컨소시엄을 불가조항으로 하고 있습니다.---입찰담당자에게 그 이유를 질의하면 예년부터 그렇게 해왔다는 무성의한 답변이 대부분입니다.
 

담당자 본인도 이유는 잘 모르겠다는...그냥 내부 규정이라는...->그렇다면 그 규정은 누가 만들었는지...)

우리의 바람은 컨소시엄 인정시 (대표대행사6 : 컨소시엄이벤트사4)의 지분을 가지고 입찰 참여를 하게 되면 10억 원 규모의 행사 수행 후 중소이벤트사는 4억의 실적을 가지게 되어 추후 1~4억 내외의 입찰을 참여할 수 있는 자격을 가질 수 있게 됩니다.

⃝ 개선요청 1안과 2안의 긍정적 효과는(곧 이벤트업계에서 실적증명원의 의미)

- 직접적 사업 참여,

- 사업수행 시 회사의 내수 진작,

- 그로 인한 회사의 재정안정화

- 곧 일자리 창출이라는

중소기업이 가지는 경제의 순환적 역할을 충분히 수행 할 수 있게 됩니다.

=> 상기의 요청안이 반영되기 위해서는 입찰공고 전에 발주처 공고 담당자들에게 상기 요청안이 반영된 정부, 중소기업청과 이벤트협동조합의 권고 방문 및 공문 발송등의 적극적인 노력이 있다면 빠른 시간 안에 우리의 요청 아닌 요청이(당연한 권리)가 반영되리라 믿습니다.

⃝ 마지막으로 최근에 여객선 침몰사고로 인한 제2, 제3의 피해자들 위해 정부 부처 장관, 민간 연구기관장등이 모여 긴급구제를 위한 여러 방면의 방안을 마련하고 있으나, 이벤트업은 소외되고 있습니다. 관광, 여행업 등과 함께 가장 큰 피해를 입고 있음에도 우리의 권리를 주장하지 못하고 있습니다.

그 이유는 이벤트업은 아직 중소산업으로 인정받지 못하고 있다는 생각이 드는것은......ㅠ

그렇다면 산업으로써 이벤트의 방향도 고민해봐야 할 듯....

1. 국가공인의 자격(증) 등

(전시나 컨벤션 산업의 경우 자격(증)을 통한 입찰시장의 접근으로 그들만의 리그구축...)

2. 협동조합의 업무 및 위상강화

- 공공성 강화를 위해 정부 담당자 조합 파견 또는 정부 담당부서(자) 발족

=>정부부처와 핫라인 개설 / 국비지원기관으로 승격

- 국가공인 자격증 발급 업무 대행 및 자격자 정기 교육

=>국가 공인 사업을 통한 조합의 재원 확보

- 조합만의 본사건물, 자산 확대, 전문가 충원 등 외형적 규모의 확대