2023 천안K-컬처박람회 운영 대행용역, 34점 점수차

전체 예산은 약 26억 원 정도 됩니다.

입찰금액은 9억5천만 원입니다.

시에서는 우수한 업체를 선정하고자 노력하였고 프리젠테이션 하는 모습을 영상으로 찍어 공정한 평가에 대한 기록을 위하여 하고자 하기도 하였습니다.

제안사에서 제안서 작성하는데 1천만 원 이상의 예산이 투입됩니다. 노력한 만큼 우수한 업체가 선정되어야 합니다.

평가위원은 공모를 통하여 모집을 하여 그 중 21명을 선정하여 입찰에 참여하는 팀들이 추첨을 하여 7명이 선정됩니다.

입찰에 참여하는 업체가 평가위원 공고모집에 관련된 위원들을 참여하도록 합니다.

즉 문제를 만든 2명의 평가위원은 선정된 업체와 거의 100% 관련된 위원이라고 확신합니다.

평가에 참여하는 7명중 최고 점수와 최저 점수를 배제하고 5명의 평균점수로 선정을 합니다.

100점 만점에 20점은 정량적인 평가로서 신용평가, 실적 등으로 점수를 체크하지만 별로 차이가 없습니다. 10점은 가격점수로서 이 항목 또한 차이가 없습니다.

문제는 정성적인 점수 70점 만점을 가지고 항목별로 채점을 합니다. 보통 최저 점수가 50점에서 65점 정도를 채점 합니다.

대다수가 1번 업체에게 60점 이상을 주었고 2번 업체에게 50점 이하를 주었습니다. 그러나 문제가 된 위원은 1번 업체에게 30점을 주고 2번 업체에게 65점을 주었습니다.(확인해야함),

설명은 모두가 인정하는 상황에서 객관적으로 1번이 프리젠테이션도 잘하였고 제안서도 제일 좋았습니다. 2번 업체는 제안서도 좋지 않고 발표도 제안서를 읽었습니다. 결론은 프리젠테이션도 하지 못하였다는 것입니다. 3번 업체도 잘하지는 못하였지만 2번 업체보다는 우수했습니다.

결론적으로 평가를 하는 상황에서 10점 이상의 차이를 거의 주지 않습니다. 즉 15점 차이는 거의 없습니다.

그런데 두 명의 위원만 30점 차이 이상을 주어 꼴찌가 1위로 바뀌는 상황을 만들어 버렸습니다.

녹화하여 놓은 영상과 제출된 제안서를 가지고 다른 평가위원으로 재평가를 한다면 정확한 결과가 나올 것입니다. 무엇인 문제인지 객관적으로 바로 나올 수 있는 문제입니다.

객관적으로 있을 수 없는 상황입니다. 아무리 결탁이 되었다고 하여도 이러한 점수를 주면 안되는 것입니다. 이러한 평가위원은 퇴출 되어야 하고 제안사와 결탁하여 올바른 입찰에 대하여 업무 방해를 한 위원을 검찰로 소환하고자 합니다. 결탁된 관계자들을 모두 찾아 다시는 이러한 상황이 나와서는 안 된다고 봅니다.

다른 곳에서도 이러한 문제들이 발생하고 있습니다. 5월 29일에도 이러한 문제다 태백시에서 주최하는 한강 낙동강 발원지 축제에서도 발생되어 언론사에서 기사화 되고 있습니다.

좋은 글로 입찰문화를 잘 이끌어 주시길 바랍니다.